Vanaf 2025 moeten alle Nederlanders werken tot hun 67ste. Alleen zo blijft het pensioenstelsel betaalbaar. Een groot deel van de werknemers vindt dat een goed idee maar niet voor zichzelf. Zo leert onderzoek van het Nederlandse Interdisciplinair Demografisch Instituut.
Er werden 1.000 werkgevers ondervraagd en slechts 10% wil na zijn of haar 65ste nog verder werken. Gemiddeld zouden ze het liefst op 63 jaar stoppen. Wel vinden ze het bijna allemaal een goed idee om langer te werken maar liever niet in hun eigen bedrijf. De onderzoekers vroegen namelijk hoe de werkgevers de crisis proberen op te vangen en het meest gegeven antwoord is oudere werknemers ontslaan. Die zijn duur, inflexibel, vaker ziek en minder productief. Ook arbeidsduurverkorting en stimulansen voor vrijwillig vertrek zijn populair.
“Door de pensioenleeftijd op te trekken, wil de overheid bezuinigen ”, zegt Kène Henkens, NIDI-onderzoeker en pasbenoemd hoogleraar pensioensociologie aan de Universiteit van Tilburg. “Maar eigenlijk schuiven ze het probleem door naar de bedrijven zelf. Zij mogen het uizoeken.” (JS)
© Jobs & Careers CV 2010 - Havenlaan 86C, B 101, 1000 Brussel
Erkend Bureau Vacature VG.1186/B - Erkend Bureau Jobs & Careers VG. 1245/B
BTW BE 0860.375.251 - Fax: 02 482 03 43
werken na je 65 ste
Ik ben zelf werknemer geweest 40 jr. in de machineindusrtie tot mijn 65ste jaar. Op pensioen gegaan in onderling akkoord. Pensioen is een recht echter geen plicht.Ik begrijp niet waarom werkgevers het steeds gemunt hebben op de oudere werknemers. 30 jaar geleden hadden ze ook een dergelijke houding naar de jongere werknemers en sommigen tegen vrouwen in (leidingevende) functies. Dat lijkt op leeftijdsdiscriminatie. Hun argumenten hierboven overtuigen mij echter niet volledig.ZIEKInderdaad men moet gezond en fit zijn om te kunnen presteren en het laatste kan wel wat verminderen met de leeftijd. Wat minder vitaal betekent echter niet dat je niets meer kunt. Werknemers kunnen dit voor zichzelf wel uitmaken wanneer dit tijdstip eraan komt.DUURDe loonkost, vrees ik dat ze daar gelijk in kunnen hebben.Waarom kunnen we dan niet allen meeer uren, minder verlof en feestdfagen werken met behoud van loon, zeker voor de oudere werknemers ? Zou dat onze compitiviteit niet wat verbeteren ? Ik denk van wel.Als men vergelijkt met Zwitserland : voertuigenindustrie - machinebouw waar ik 38 jr. gewerkt heb stel ik het volgende vast :-werktijd per week 42 hr - hier 38.-wettelijk verlof : ongeveer gelijk.-geen extra verlofdagen - hier 10 van werktijdsverkorting.-feestdagen(ong. 5) in het WE worden niet genomen in de week - hier wel.-bruto loon is er lager dan hier.-netto is er hoger dan hier.-Brugpensioen bestaat er nietbij mijn weten, men gaat ten vroegste op zijn 62 vervroegd in pensioen ( wettelijk 65). FLEXIBELDat kan dat wij zo flexibel niet meer zijn. Moet dat nog als men reeds 45 jaar presteert of werkt ?Zijn er dan niet meer delegerendende taken voor ons weggelegd ?In ben 50 tot 60 jr. geleden opgevoed met toen als vaste waarden als respect en beleefdheid voor oudere mensen. Mensen met hoger opleiding kwamen meestal hoger in de hiërarchie. Toen zelfs tot 30 jr. geleden gingen afdelingshoofden in functie met pensieon op 65. Moet dat ook eens niet herbekeken(heruitgevonden) worden ? Ik denk ook dat een beetje meer rectpect voor elkaar aangenamer zou zijn . Ik geef hier toe dat ik ook mee genoten heb van korte werktijden en veel verlof tijdens mijn loopbaan, maar indien ik nog de kans krijg en mij er bekwaam ertoe voel zal ik het zeker nog interessante opdrachten aannemen. Op die manier draagt men nog ook bij aan de sociale zekerheid.
Pensioen
Ik zie geen probleem met langer werken dan 65 als je gezond en fit bent.Mensen kunnen zelf wel uitmaken of ze minder fit of vitaal worden en minder goed in staat zijn tot presteren. Werkgevers hoeven dat voor hun niet te doen.Vermindering van prestatievermogen betekent helemaal niet dat je totaal niets meer kunt en op pensioen moet !Ik ben nu recent op 65 op pensioen (in ondeling akkoord)gegaan en ga een ernstige poging ondernemen om terug een interssante aanbieding te krijgen. Ik ben benieuwd wat het wordt.Ik vind het trouwens discrimineerend en beledigend om aan de deur gezet te worden door werkgevers, die zelf één of een halve generatie jonger zijn om leeftijdsreden. Zijn zij allemaal zoveel beter of denken zij dat ?Op pensioen moeten op 65 is even discriminerend als systematisch naar jongere mensen grijpen. In mijn opvoeding en waardenormen die ik 50 tot 60 jaar geleden meegekregen heb werkte dat in ieder geval niet zo. Toen gingen afdelingsghoofden in functie met pensioen op 65 of zelfs later, moeste jongere mensen respect tonen voor ouderen en stonden hoger opgeleiden meestal hoger in de hiërarchie dan lager opgeleiden.Ook als men deeltijds of op interimbasis werkt, draagt men bij tot de sociale zekerheid i.p.v. te trekken ervan.Misschien moeten we ons ook eens bezinnen over bijv. : werktijden, verlofdagen, feestdagen.In een land als Zwitserland, dat zeker geen onderontwikkeld land is integendeel, in de voertuigenbouw dat vergelijkbaar aan de machinebouw waar ik gewerkt heb, heeft men nog : -42 uren week : hier 38. -geen extra verlofdagen : hier 10.- feestdagen in het WE worden niet in verlof omgezet in de week : 5 dagen.
op je 50ste op pensioen
Men zou beter vanaf 50 op pensioen kunnen, zo kan men de ancienniteit op de lonen uitsparen voor de pensioenen te betalen.Zo kan je tenminste nog wat op je kleinkinderen passen en kunnen de jongeren werken.Zo maakt de een plaats voor de ander en zijn de kleinkindjes ook veilig gesteld.Blijf je als ouder nog wat actief.Het zou een bewezen dienst zijn voor de jongeren.En minder moeten stempelen.
Verdringingseffect wordt net kleiner in de toekomst!
Sorry maar dit is toch te belachelijk voor woorden "vanaf 50 op pensioen kunnen, zo kan men de ancienniteit op de lonen uitsparen voor de pensioenen te betalen". Ancienniteitsvergoeding is peanuts tegenover een pensioen he! Daarbij gaan wij in de toekomst te veel vacatures hebben omdat we zo'n vergrijsde bevolking hebben. Ouderen die wel zullen consumeren maar niet zullen werken -> meer vacatures! Die weinige jongeren die echt geen werk kunnen vinden nu (en ik heb het niet over nu crisistijd, dat is tijdelijk, ik heb het over structurele werkloosheid) zullen in de toekomst keuze te over hebben. En vindt u het logisch om eerst 20 jaar door de staat gesponserd te worden om te studeren, dan 30 jaar te werken en dan nog eens gemiddeld minstens 30 jaar gesponserd worden om... te overleven? Hoe gaan we dat betalen???
De werkgever spaart wel
De werkgever spaart wel anciënnitieit uit maar de andere werknemers moeten dan gewoon meer belastingen betalen om al die gepensioneerden van leefbaar pensioen te voorzien.Je kan geen 25-30 jaar werken en dan verlangen dat je nog eens 30 jaar pensioen kan trekken van de staat, want dat is nooit te financieren.