Hoe kom je authentieker over dan Mitt Romney?

Qua looks lijkt de man alles mee te hebben: strak in het pak, stalen gezicht en tandpastaglimlach. Ook aan zijn bankrekening zal het niet liggen. Maar wat is dan het grootste bezwaar tegen Mitt Romney, de Amerikaanse republikeinse presidentskandidaat? Zijn authenticiteit, of beter: het gebrek eraan. Romney mag het als zichzelf ver geschopt hebben in de zakenwereld, van een politicus wordt er meer verwacht. Als zakenman kan hij orders en bevelen uitdelen en wordt hij gelegitimeerd door de hiërarchie. Maar als presidentskandidaat moet hij op een emotionele manier communiceren. “Net op dat vlak faalt de man”, vindt John Baldoni, columnist bij het zakenblad Inc. “Hij gedraagt zich alsof hij boven u en mij staat”, stelt Baldoni en geeft enkele tips. Volgens hem moet Romney zich meer focussen op anderen en niet op zichzelf. Bij moeilijke vragen moet hij in eer en geweten antwoorden en niet op de pianist beginnen schieten.

Presidentsverkiezingen zijn een uitgelezen thema om authenticiteit te illustreren, beaamt Hannes Leroy van de KU Leuven, die zich in ‘authentiek leiderschap’ specialiseert. Maar is een goed leider iemand die goed kan acteren, zoals Amerikaans oud-president Ronald Reagan ooit zei en aantoonde, of net niet? Want de hamvraag is: dien je als leider nu net jezelf te blijven of moet je je eerder aanpassen aan je publiek? “Volgens mij ligt de waarheid in het midden”, meent Leroy. “Je moet je persoonlijkheid inbrengen in de context. Dat levert de meeste voordelen op: zowel voor je eigen welzijn als voor je geloofwaardigheid naar anderen.”

Het struikelblok voor Mitt Romney is, volgens de wetenschapper, trouwens erg verwant aan de strijd tussen Barack Obama en John McCain, de republikeinse kandidaat in 2008. “Sommigen vonden McCain de authentiekste kandidaat omdat hij uitkwam voor zijn mening. Maar Obama heeft volgens mij de verkiezing gewonnen omdat hij zijn persoonlijke ideologie wist te verweven met die van het publiek.”